mirkis.sitecity.ru

Обсуждение проекта:
Миркис С.М. (С.-Петербург):
Рассмотрев проект «Шведки» конструкции Жирнова В.В. у меня в порядке обсуждения возникли следующие вопросы, замечания и предложения:
1. Проблематично чистить левый верхний угол (см. ряд 1,2,3); Автор устранил это замечание;
2. Известно со времен Свиязева (середина 19в), что два параллельных подъемных канала не могут обеспечить одинаковое и устойчивое прохождение газов и как следствие очень высока вероятность неравномерного прогрева стенок печи в этом районе. Устранить эту ситуацию можно, если убрать перегородку между каналами.
3. В 10 ряду справа под чугунным настилом должен образоваться зазор, т.к. кладка шамотная отстает от красной кладки. Чем заполнен зазор?
4. 11 ряд. На что опирается полтора кирпича над правой частью настила? (см. 10 ряд). На шамот нельзя опирать, т.к. надо обеспечить вертикальное расширение шамотной кладки. Если на чугунный настил, то, как быть с ремонтопригодностью в случае с необходимости его замены?
5. В 19 ряду напрашивается еще одна чистка.
6. С 21 ряда по 26 – насадка из двух решеток со смещением относительно друг друга. Оригинально. Тут могу только довериться опыту и практике Жирнова В.В.
7. Нравится, что есть футеровка шамотным кирпичом. Вопрос – предусматривается ли на практике зазор для термического расширения шамотной кладки в горизонтальной плоскости?
8. Еще такое общее замечание. Считается «хорошим тоном», когда у «Шведки» имеется летний ход и вытяжка в варочной камере. Если вытяжку организовать вроде не трудно, то летний ход – проблематично. Неужели хозяйке придется «парится» во все времена года?
В этой группе печей с размером в плане 4,5 х 2,5 кирпича мне известны 5 проектов «Шведок», опубликованных в период с 1946г по 2008г. Это проекты Белякова, Потапова, Холодных, Докторова и безымянный. Все имеют летний ход и 4 из них вытяжку в варочной камере. Средняя их мощность около 3,5 кВт. Часть из них имеет трубу сечением 140х140 мм, а часть - 140х270 мм. При такой мощности согласно СНиПа 41-01-2003, где-то на пределе можно и 140х140 мм, тем более в прямоточном варианте, как у Жирнова В.В. Если быть точным, то в целом печь не на 100% прямоточная, т.к. за топливником сразу идет опускной канал (так называемый нижний прогрев или по старому – канал Браббе-Степенова). Прямоточная только надтопочная часть. В целом схема конвективной системы работоспособна с учетом замечания по двум параллельным подъемным каналам.
Артур (привел чертежи «шведки» двухъярусный колпак Кузнецова И.В.), это абсолютно разные печи. Если под словом «напоминает» Вы понимаете внешний вид, то ничего удивительного нет. Все «Шведки» внешне (до боли в спине, как Вы пишите) похожи между собой. Но для нас печников важно, с т.з. технического решения, а не дизайнерского, так это то, что печь Игоря Викторовича имеет конвективную систему типа «двухъярусный колпак», а обсуждаемая печь – прямоточная с канальной составляющей и этим все сказано..

Пчелкин В.М. (С.-Петербург):
Владимир Викторович, поначалу бросился записывать все "неточности" в представленных порядовках, но потом сообразил, что такой мастер, как вы, и не ставили задачу точного графического представления, как для печных лузеров. По существу - конструкция хорошая, привлекает своей простотой и технологичностью исполнения, гибкостью встраивания в конкретную домовую конструкцию. Конечно самый существенный недостаток - отсутствие летнего хода. Вытяжка - да бог с ней! Из мелких замечаний добавил бы:
1. технологическую прочистку в 27 ряду - падает раствор во время кладки трубы и так на всякий случай достать кого-нибудь из трубы, кто упал сверху;
2.уголок в 16 ряду, я бы развернул весь вдоль длинной стороны, более равномерно распределится нагрузка;
3. добавил бы еще один ряд перекрыши - ряды 29 и 30;
4. между рядом 5, где колосник и рядом 6, где ставится топ. дверка, поставил бы еще один ряд, чтоб "утопить" колосник ниже топочной дверцы - общая высота станет 11 рядов (очень эргономично);
6.по поводу ремонтопригодности для настила плиты: вопрос решается путем выборки четвертей в кирпичах 11-го ряда, так чтобы можно было вытащить настил;
7. куда-то надо поставить общую задвижку, но я думаю это не принципиально.
Мне кажется, что эта печь должна легко растапливаться, как летом, так и зимой.

Ответы на вопросы автора проекта Жирнов В.В. на вопросы Миркиса С.М.:
Два параллельных канала оставил, так как считаю, что в этом месте будет падать температура. Когда делал похожую печь, только с полкой и верх в один ряд, тогда перегородку убирал. Печь греется ровно и каждый уголок.
Полтора кирпича опираются на шамот, первые печи делал вообще без футеровки, начиная от топки просто из шамота, выше переходил на керамический. Проблем там нет вообще.
Летний ход не получится, т.к. для этого нужен сверху горизонтальный канал, но это уже не прямоток. В практике, когда его (летний ход) делал, то им не пользуются (а пользуются электроплитками и газом - экономят дрова), а пользуются только для растопки, но она и так растопляется без проблем.
Из варочной камеры можно сделать вытяжку через задвижку прямо в печь - просто не заказывали.
Дверок прочистных наставить можно, но они не нужны, печь не требует практически ухода, кроме чистки золы.
Зазор между футеровкой и стенкой есть, ставил картон бумажный.

Ответы на вопросы автора проекта Жирнов В.В. на вопросы Пчелкина В.В.:
Задвижку ставлю на 31 ряд. Раствор падает и остаётся горкой, и он там не мешает, ниже на чертеже видно, ставлю прочистку и раствор можно и снизу убирать.
Опыт многочисленной постройки этой печи показал, что можно ничего не менять, если непринципиально конечно.
Виктор Михайлович и Семён Михайлович - спасибо!

Кухонная плита с прямоточным щитком конструкции Жирнова В.В.

Обсуждение проекта:
Миркис С.М. (С.-Петербург)
Оригинальный проект. Топливник канальный типа Степанова Браббе, а щиток – прямоточный с рассечками. Я таких щитков не делал. Поэтому Ваш опыт мне очень интересен. Прогрев равномерен?? Как быстро прогревается щиток?. Очень любопытно как крепятся рассечки? Упоры в кладку закладываете или врезаете рассечки в стенки? В нижней части все это усугубляется тем, что одна стенка щитка (холодная), а другая шамотная (горячая). Я бы подумал, можно ли эти рассечки сделать составной частью шамотной кладки. Прокомментируйте, где делали зазоры на температурное расширение кладки топливника.
Все-таки (об этом уже указывал Пчелкин В.М.) у нас в большинстве случаев принято настил ставить на 11 ряд, тогда высота плиты – 770мм. Это более удобно для пользователя. Это Вы можете проверить по высотам столов и газовых плит.
Еще для меня остался открытым (с предыдущего проекта) вопрос, почему Вы опираете 11 ряд щитка на шамотную кладку топливника? Вертикальное температурное расширение шамотной кладки топливника больше, чем более холодной наружной кладки из красного кирпича – теоретически это должно вести к трещинообразованию стенок щитка и я бы в проекте и на практике думал бы как бы этой ситуации избежать.

Ответ автора:
Печь греется практически ровно, точнее нужно измерять. Щиток полностью прогревается за две полных закладки, т.к. нагревается двумя газовыми потоками. Это по времени примерно один час.
Рассечки сам ставлю на упоры и плотно на раствор, можно и запилиться в стенку на сантиметр. Менять установку рассечек не надо, разность расширения с шамотом не мешает, иначе я бы заметил.
Зазор у топливника в переднюю стенку из базальтового картона.
Про настил: Семён Михайлович, так делал мой отец и не хочется нарушать традиций. Да и золу удобнее чистить, подставлять коробку.
На шамотную кладку одиннадцатый ряд кладу просто на глиняный раствор, трещин нет, видимо из-за равномерного нагрева печи. Теоретически можно на это место положить базальтовый картон вместо раствора, но сам я не проверял и рекомендовать не могу.
Семён Михайлович, спасибо!

Замечания Пчелкина В.М. (С.-Петербург)
Владимир Викторович, с удовольствием сегодня вечером "разобрал" порядовки вашей печи. Никогда не делал таких "щитков", а с такой конструкцией топки в плите, в смысле ее местоположении по оси симметрии щитка никогда не сталкивался. Теперь маленькие замечания: если бы ее делал я, то добавил бы ряд между 5-м и 6-м, и между 27 и 28 дополнительный ряд, увеличивающий высоту перевала. Печь очень и очень проста и понятна. После одного взгляда на чертеж - нет необходимости более смотреть в порядовки, даже для первого раза. Я бы сказал - учебная печь - проще и нагляднее, чем оборотный щиток. Весьма благодарен за науку. Скопировал порядовки в свою коллекцию. Думаю, что обязательно сделаю одну из представленных Вами конструкций и поделюсь уже "своим" опытом строительства печей Жирнова.

Ответ автора:
Виктор Михайлович, делайте по-своему, я не против. Это дело привычек, я по-своему привык делать.

Об авторе:

Жирнов Владимир Викторович (1956г.р.) – печник из поселка Мшинская Ленинградской области. Активный участник печных форумов «Печных дел Мастера http://www.forum.stovemaster.ru (зарегистрирован (12.05.2006) .и «Форума печников» http://www.stroiteli.info (зарегистрирован 09.11.2005) E-mail: zhirnov2007@yandex.ru тел.+7-921-314-63-71; (813)-72-73;
Разместил в феврале 2008г. два проекта своих печей на форуме печников и сайте http://mirkis.sitecity.ru [745]